MIRIAM-LUIS

INTRODUCCIÓN: CAMBIAR LA ENSEÑANZA, CAMBIAR LA PROFESIÓN.

La enseñanza a manera de una socialización secundaria que se da de forma institucional tiene una propia jerarquía con diferentes niveles de decisión: el aula, el centro y el conjunto del sistema educativo.
Muchos de los maestros mantienen conductas profesionales que asumen como formas naturales de enseñar, creen que son correctas e imperfectibles, al parecer están en un grave error, es conveniente hacer un análisis de manera crítica, pues muchos maestros se concretan a enseñar de acuerdo a sus propias teorías sin antes revisar las teorías educativas para la práctica de la enseñanza.

1.1 La manera tradicional de enseñar:

En el hacer diario de un profesor tradicional normalmente es ignorado una serie de concepciones que nos presenta en este apartado Rafael Porlán.
a) El conocimiento científico es un conocimiento acabado, establecido, absoluto y verdadero: la ciencia se ha encargado por medio de diferentes estudios de ofrecer conocimientos fundamentados por leyes las cuales ya han sido comprobadas no hay que echar en saco roto éstos conocimientos.
b) Aprender es apropiarse de dicho conocimiento através de un proceso de atención-captación-retención y fijación del mismo, durante el cual no se producen interpretaciones, alteraciones o modificaciones de ningún tipo: El tener conocimientos es algo que ya nos hemos ganado debemos sacar provecho de algo que ya poseemos.
c) Aprender es un hecho individual homogéneo, susceptible por tanto de ser estandarizado: Depende de cada individuo la forma de aprender pero es algo que todos podemos hacer.
d) lo que se observa aparentemente en la dinámica de una clase es una visión bastante aproximada e lo que realmente sucede en ella: Basta con tan solo observar una clase de cada maestro para hacer un análisis crítico de la forma en que trabajan, aunque esto no revele lo que acontece exactamente en cada clase pero hay características de fácil detección acerca de lo que sucede cotidianamente.

1.2 La alternativa tecnológica al modelo tradicional.

La falta de rigor por parte del modelo tradicional es una crítica que actualmente se le ha hecho de una manera científica y tecnológica porque es necesario cambiar algunos aspectos de la misma forma en que surgen nuevos avances tecnológicos.
A raíz de esto se propone el siguiente modelo metodológico:
a) La enseñanza es causa directa y única del aprendizaje: Puesto que no se puede enseñar algo que no se ha aprendido, la enseñanza no es más que volver a hacer lo que ya se ha asimilado de la forma en que se haya hecho corresponde al que enseña enseñarlo a su manera.
b) la mayor o menor capacidad de los alumnos para desarrollar las conductas establecidas de antemano es un indicador fiable del aprendizaje conseguido: los alumnos al desarrollar las conductas establecidas ya sea de menor o mayor capacidad de razonamiento con esto se demuestra que han adquirido un aprendizaje.
c) Todo lo que es bien enseñado debe ser bien aprendido a no ser que los alumnos no posean unas actitudes o inteligencias normales: Si el maestro se esfuerza por enseñarle bien a sus alumnos hasta el que tenga mayores problemas de aprendizaje podrá aprender a no ser que tenga problemas de tipo mentales.
d) las técnicas de enseñanza, así obtenidas son susceptibles de ser aplicadas por diferentes personas en cualquier situación con la probabilidad de obtener resultados similares: Las técnicas de enseñanza que muchos maestros aplican pueden no ser las adecuadas o hay cosas que se necesitan cambiar.

1.3 La alternativa espontaneísta al modelo tradicional:

En ocasiones el maestro tiende a caer en la monotonía y presenta un fuerte componente autodidáctico, parten de experiencias que en su mayoría son desconocidas y carecen de un fundamento teórico. Se cree que los alumnos aprenden espontanea y naturalmente cuando el aprendizaje es basado en la realidad.
a) el conocimiento está en la realidad, y que el alumno, en contacto con ella pueda acceder espontáneamente a él: el alumno al estar en contacto directo con la realidad sin darse cuenta está aprendiendo.
b) Es más importante el aprendizaje de procedimientos, destrezas y valores que el de conceptos: no sirve de nada si el alumno se aprende al pié de la letra los conceptos teóricos, si no se han sabido interpretar y llevarlos a cabo.
c) No es posible planificar y dirigir la enseñanza si queremos atender los intereses de los alumnos: la enseñanza no se dirige ni se planea, los que si se planean son los contenidos, en cambio la enseñanza surge de manera espontanea cuando el maestro se interesa por que sus alumnos aprendan.

d) Cada experiencia tiene un carácter genuino; de ahí que no sea posible ni conveniente, proponer estrategias o enfoques que sobrepasen sus límites contextuales:

1.4 La investigación escolar: un intento de síntesis.

Dentro de la enseñanza se puede describir ese tipo de enseñanza que desde hace tiempo ha estado inmersa en la educación, y también suele denominársele enseñanza tradicional.
De estos modelos de enseñanza se derivan dos: el tecnológico que presente una escasa rigurosidad, pero también presenta una manera de ver la realidad dentro de la enseñanza, esta reduce el papel del maestro ya que él le da prioridad a los planes y currículos. El otro modelo es el espontaneísta, este hace énfasis en lo práctico no le toma importancia a los elementos técnico, conceptuales o teóricos.
Sabemos que no se podrá lograr una enseñanza al cien por cientos sino sabemos plantearnos los dos modelos de enseñanza tradicional, no necesariamente deben de ir encaminados los dos juntos, pero se necesita tanto uno como del otro.
En conclusión de estos dos modelos se puede priorizar más uno del otro, ya sea darle mayor importancia al modelo tecnológico o bien al modelo espontaneísta.
Sabemos que toda práctica es orientada por una teoría y esta relación teoría-práctica no se plantea en términos jerárquicos sino dialecticos.
El grupo de Investigación de una Escuela fundamento un modelo de las siguientes bases teóricas:
• Enseñar en la escuela de manera compleja y apegada a la realidad.
• Construir a los humanos un desarrollo y en aprendizajes significativos.
• Una apariencia crítica y social.

Este es un modelo que presenta los materiales didácticos cercanos a la práctica docente; la investigación de los alumnos así como los maestros, establecer equilibrios en la evaluación y planificación, para poder mejorar los aprendizajes.

1.5 El profesor como investigador en el aula.

Sabemos que el profesor es el agente entre la teoría-práctica, en la cual los maestros son los que tienen conocimiento de lo que él va transmitir o alguna actividad práctica que debe realizar.
Como señala Gimeno:
El profesor es “un agente activo en el desarrollo curricular un modelador de los contenidos que se imparten y de los enfoques de esos contenidos”
El maestro se le cataloga como un investigador en el aula, ya que él tiene la tarea de formular hipótesis, experimentar y evaluar esas hipótesis y de las cuales dará posibles soluciones.

1.6 El diario del profesor como guía para la investigación.

La planeación es un elemento que de alguna manera ayuda al docente para elaborar programas, unidades de trabajo, materiales con los que va trabajar. Pero sabemos que esto no es de gran utilidad para el maestro, debido a que la enseñanza que debe impartir se presenta por medios fuera de la escuela y ellos desconocen la realidad que se vive en los salones donde se imparten las clases.
El diario es un producto que es fácil de manejar y por supuesto el maestro podrá plasmar los procesos más inmersos dentro de la enseñanza. En el diario el maestro podrá favorecer conexiones con el conocimiento práctico y teórico, se podrá valorar los procesos de enseñanza y evaluación.